С аптеки на мефедрон

[wiu102]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с. 160-180
Силлогистическое рассуждение - вид рассуждения, в котором требуется определить, следует ли из двух или более утверждений некоторое заключение - т.е. проверить валидность.
Категорический силлогизм включает в себя кванторные слова, такие как "все", "некоторые" и т.п.
Проверка валидности может быть 2 типов: пространственный и вербальный методы.
Пространственный - это использование кругов Эйлера, отображающих множества. Круги могут пересекаться, один круг может полностью включать другой, круги могут соприкасаться и не соприкасаться. Эти отношения наглядно отражают взаимосвязи между понятиями.

Правила для вербальной проверки валидности:
1. Если заключение отрицательное, то одна из посылок должна содержать отрицание, и наоборот - если одна из посылок содержит отрицание, заключение должно быть отрицательным.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Любой термин, который распределен в заключении, должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
4. Если обе посылки являются частными суждениями, то заключение не может быть валидным.
5. Если одна из посылок является частным суждением, то заключение не может быть валидным.
6. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной.
Термин считается средним, если он не упоминается в заключении.
Термин считается распределенным, если суждение относится ко всем элементам класса.

Опущенные кванторные слова - кванторные слова, которые просто подразумеваются, но никак не обозначены.

Вывод: для проверки валидности заключения существуют определенные правила.
Мысли: рассуждения присутсвуют в повседневной жизни, если обратить внимание.

 

[More Readin]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с. 160-180
Силлогистическое рассуждение - вид рассуждения, в котором требуется определить, следует ли из двух или более утверждений некоторое заключение - т.е. проверить валидность.
Категорический силлогизм включает в себя кванторные слова, такие как "все", "некоторые" и т.п.
Проверка валидности может быть 2 типов: пространственный и вербальный методы.
Пространственный - это использование кругов Эйлера, отображающих множества. Круги могут пересекаться, один круг может полностью включать другой, круги могут соприкасаться и не соприкасаться. Эти отношения наглядно отражают взаимосвязи между понятиями.
Посмотреть вложение 16758Посмотреть вложение 16759

Правила для вербальной проверки валидности:
1. Если заключение отрицательное, то одна из посылок должна содержать отрицание, и наоборот - если одна из посылок содержит отрицание, заключение должно быть отрицательным.
2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
3. Любой термин, который распределен в заключении, должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
4. Если обе посылки являются частными суждениями, то заключение не может быть валидным.
5. Если одна из посылок является частным суждением, то заключение не может быть валидным.
6. Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной.
Термин считается средним, если он не упоминается в заключении.
Термин считается распределенным, если суждение относится ко всем элементам класса.

Опущенные кванторные слова - кванторные слова, которые просто подразумеваются, но никак не обозначены.

Вывод: для проверки валидности заключения существуют определенные правила.
Мысли: рассуждения присутсвуют в повседневной жизни, если обратить внимание.

Привет. Как тебе книга? Конкретно этот отрывок? Сложно?

 

[wiu102]

Привет. Как тебе книга? Конкретно этот отрывок? Сложно?

Привет, до этой главы все было понятно, сейчас начались трудности, да. Перечитаю

 

[wiu102]

План на день 8.2.2025
1. Физо 40 подт.
2. Работа по руководству - 11 раздел, практические задания
3. Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.200-220
4. Изложение по прочитанному
5. ABC
6. Работа на форуме
7. Саморефлексия

 

[wiu102]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.198-215
Распространенные ошибки в силлогистических рассуждениях
Неправильное обращение - когда из "все А есть В" делается ошибочный вывод, что "все В также есть А" - на самом деле это не так. Это разные вещи.
Или например "некоторые А не есть В", не значит, что "некоторые В не есть А". Тоже разные вещи.

Дизъюнктивные рассуждения (разделительные) - суждения имеющие структуру "или - или". "Чак или красив, или знаменит". В таких суждениях истинным может быть лишь один из нескольких классов.

Вероятностные рассуждения - рассуждения, в которых мы не полагаем, что посылки и заключение абсолютно истинны, а учитываем вероятность. Такие рассуждения мы и используем чаще всего в повседневной жизни.

Рассуждение в повседневной жизни - многие виды рассуждений можно встретить в повседневной жизни, как валидные, так и не валидные.


Глава 5 Анализ аргументации

Аргументация - процесс изменения взглядов поскольку ее цель - заменить одно мнение или убеждение на другое. Аргументация состоит из нескольких суждений, на основе которых выносится заключение. Суждения называются посылками или доводами. В аргументации имеют значение как посылки, так и заключение. В качестве посылок могут быть использованы факты, мнения.
Существуют маркеры посылок и заключений.

Предположение - утверждение, не содержащее никаких доказательств. Предположения могут быть высказанными и подразумеваемыми.

Определитель (или ограничивающее условие) - ограничение, накладываемое на заключение. Оно содержит условия, при которых заключение будет истинным.

Контраргументация - доводы, которые опровергают конкретное заключение.

Вывод: важно уметь определять истинность посылок и валидность заключений
Мысли: все понятно

 

[nuorirain]

Привет, wiu102! Что в обычной жизни мотивирует тебя?

 

[More Readin]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.198-215
Распространенные ошибки в силлогистических рассуждениях
Неправильное обращение - когда из "все А есть В" делается ошибочный вывод, что "все В также есть А" - на самом деле это не так. Это разные вещи.
Или например "некоторые А не есть В", не значит, что "некоторые В не есть А". Тоже разные вещи.

Дизъюнктивные рассуждения (разделительные) - суждения имеющие структуру "или - или". "Чак или красив, или знаменит". В таких суждениях истинным может быть лишь один из нескольких классов.

Вероятностные рассуждения - рассуждения, в которых мы не полагаем, что посылки и заключение абсолютно истинны, а учитываем вероятность. Такие рассуждения мы и используем чаще всего в повседневной жизни.

Рассуждение в повседневной жизни - многие виды рассуждений можно встретить в повседневной жизни, как валидные, так и не валидные.


Глава 5 Анализ аргументации

Аргументация - процесс изменения взглядов поскольку ее цель - заменить одно мнение или убеждение на другое. Аргументация состоит из нескольких суждений, на основе которых выносится заключение. Суждения называются посылками или доводами. В аргументации имеют значение как посылки, так и заключение. В качестве посылок могут быть использованы факты, мнения.
Существуют маркеры посылок и заключений.

Предположение - утверждение, не содержащее никаких доказательств. Предположения могут быть высказанными и подразумеваемыми.

Определитель (или ограничивающее условие) - ограничение, накладываемое на заключение. Оно содержит условия, при которых заключение будет истинным.

Контраргументация - доводы, которые опровергают конкретное заключение.

Вывод: важно уметь определять истинность посылок и валидность заключений
Мысли: все понятно

Привет. Часто ли ты споришь в жизни?

 

[wiu102]

Привет, wiu102! Что в обычной жизни мотивирует тебя?

Привет, лично меня мало что мотивирует, деньги наверное, больше материальные вещи, возможности разные тоже, возможности в первую очередь

 

[wiu102]

Привет. Часто ли ты споришь в жизни?

Привет, я вообще не люблю спорить

 

[Teremok]

Аргументация - процесс изменения взглядов поскольку ее цель - заменить одно мнение или убеждение на другое. Аргументация состоит из нескольких суждений, на основе которых выносится заключение. Суждения называются посылками или доводами. В аргументации имеют значение как посылки, так и заключение. В качестве посылок могут быть использованы факты, мнения.

Привет! Умеешь ли ты аргументировать свою точку зрения?

 

[wiu102]

План на день 10.2.2025
1. Физо 40 подт.
2. Работа по руководству - 11 раздел, практические задания
3. Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.220-240
4. Изложение по прочитанному
5. ABC
6. Работа на форуме
7. Саморефлексия

 

[nuorirain]

Привет, wiu102! Чего бы ты хотел достичь в жизни?

 

[Lynio]

Привет , как тебе даётся саморефлексия ?

 

[More Readin]

План на день 10.2.2025
1. Физо 40 подт.
2. Работа по руководству - 11 раздел, практические задания
3. Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.220-240
4. Изложение по прочитанному
5. ABC
6. Работа на форуме
7. Саморефлексия

Привет. Ставишь ли ты себе какие-то конкретные цели на ближайшее и далекое будущее? Получается ли их выполнять? Легко ли это дается?

 

[wiu102]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.220-240
Структура аргументации
Аргументация включает:
1. Посылки
2. Заключение
3. Предположение
4. Определитель
5. Контраргумент

Аргументы и контраргументы различаются по своей убедительности: малоубедительные, средние и убедительные.
Структура, где одно заключение обосновывается несколькими обособленными посылками, называется конвергентной. С увеличением количества посылок (2 и 3) в такой структуре, заключение (1) становится убедительнее.

Структура называется цепочечной, если главный аргумент (2) обоснован другим, вспомогательным аргументом (3).

Структура аргументации в речи:
1. Каково заключение?
2. Какие доводы ваше заключение обосновывают?
3. Какие вы делаете предположения? Следует ли их сформулировать явно?
4. Нужны ли определители?
5. Каковы контраргументы?
6. Выйдите за пределы доступной вам информации и подумайте, что еще может быть важно.

Оценка силы аргументации
1. Посылки могут быть приемлемыми и неприемлемыми.
2. Посылки могут противоречить друг-другу. А могут - нет.
3. Важно определить достоверность посылки.

Рассуждение и рационализация
При оценке любой аргументации вы производите оценку собственных знаний. Когда мы рационализируем, мы обращаемся только к информации, поддерживающей нашу точку зрения.

План оценки аргументации:
1. Четко ли сформулировано заключение и определены значимые термины?
2. Связан ли с заключением материал, включенный вами в текст?
3. Убедительна ли аргументация? Посылки обеспечивают хорошую поддержку заключения?
4. Рассмотрели ли вы вопрос о надежности специалистов, на которых ссылаетесь?
5. Правильно ли построен текст? Рассматриваются ли различные вопросы по отдельности, не смешивается ли их рассмотрение?
6. Представлены ли в достаточной мере альтернативные точки зрения и контраргументы?
7. Удачны ли ваши формулировки с точки зрения грамматики и стилистики?

Вывод: Любая аргументация имеет свою структуру.
Мысли: Убедительность заключения зависит от количества и качества посылок.

 

[wiu102]

План на день 11.2.2025
1. Физо 40 подт.
2. Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.240-260
3. Изложение по прочитанному
4. ABCD
5. Работа на форуме
6. Саморефлексия

 

[wiu102]

Чтение Д.Халперн Психология критического мышления с.240-260
Пропаганда - массовое внушение или влияние, оказываемое путем манипуляции символами и психологией индивида. Пропаганда содержит обращение чаще к эмоциям, нежели к разуму. Лучший способ повлиять на кого-нибудь - искусно выстроенная аргументация. Цель пропаганды - заставить слушателя одобрить некоторую идею.

Психология доводов
Доводы, не имеющие отношения к заключению, могут повлиять на нас. Ложные доводы:
1. Влияние ассоциаций
2. Довод против личности
3. Упор на жалость
4. Популярность или рекомендации
5. Ложная дихотомия
6. Обращение к гордости или тщеславию
7. Подтасовка или сокрытие информации
8. Порочный круг - посылка является по-другому сформулированным заключением.
9. Нерелевантные доводы
10. Континуум
11. Соломенное чучело
12. Часть = Целое
13. Использование незнания
14. Слабые и неподходящие аналогии
15. Обращения к авторитетам
16. Неполные сравнения
17. Знание того, чего нельзя узнать
18. Ложная причина
19. Унижение
20. Обращение к традиции
21. Ложное обвинение в использовании ложных доводов

Различия между мнением, обоснованным суждением и фактом
Мнение ничем не обоснованно и выражает предпочтение. Обоснованное суждение содержит обоснования. Факт имеет значение истинности - для факта справедлив вопрос "Истинно ли это?". Факты становится все труднее отличать от мнений.

Визуальная аргументация
Визуальные образы оказывают на нас ощутимое влияние. Сцены, которые показываются по телевизору, влияют на наше мышление. Яркие образы трудно забыть.

Вывод: Чужие убеждения можно менять как с помощью убедительной, так и с помощью неубедительной аргументации.
Мысли: В приемах пропаганды доводы замещаются обращениями к эмоциям.

 

[Teremok]

Континуум

Привет! Что это такое?

 

[nuorirain]

привет, wiu102! Что ты собираешься делать для того, чтобы улучшить себя как личность?

 

[Aleksandr92]

План на день 11.2.2025

4. ABCD

Испытываешь ли ты проблемы с тем что-бы отследить реакцию тела?